Les regs perdent aussi — et la data dit exactement où

Tout le monde analyse les fish. Nous avons braqué les mêmes instruments sur les regs — des centaines de millions de mains. Verdict : le reg moyen perd, et on sait exactement où.

Dans l'imaginaire collectif, la population d'une table se divise en deux : les fish qui paient, les regs qui encaissent. Nos données racontent une histoire moins confortable : sur 167 millions de mains agrégées, le reg moyen du pool est perdant — autour de −0,9 bb/100. Le rake explique une partie de la facture. Le reste, ce sont des leaks : des écarts mesurables entre ce que le spot exige et ce que le pool fait réellement.

Cet article applique aux regs exactement la même méthode que notre analyse du pool fish : mêmes standards, mêmes tailles d'échantillon, mêmes conventions. Parce qu'un outil d'analyse qui ne fonctionne que sur les mauvais joueurs n'est pas un outil d'analyse.

Le hub segmente les regs comme il segmente les fish — par WTSD (tendance à aller à l'abattage), par WWSF (capacité à gagner les pots sans abattage), et par style préflop. Voici la hiérarchie qui en sort, sur le winrate global :

Lis ce classement de bas en haut : le seul segment gagnant est celui qui sait gagner des pots sans montrer sa main. À l'inverse, le pire segment (−1,9 bb/100) est celui qui abandonne trop de pots sans abattage. La frontière entre reg perdant et reg gagnant n'est pas la connaissance des ranges préflop — tout le monde les connaît — c'est l'agression bien placée après le flop.

Prenons le spot le plus rentable du jeu — relancé simple, hero en position avec l'initiative, un spot à environ +76 bb/100 — et comparons ce que fait le pool reg aux fréquences cibles que la data recommande contre ce pool précis.

Cinq leaks, un seul motif : la sous-agression aux moments décisifs. Le pool c-bet trop peu, abandonne la troisième balle (45 % de bet river là où il en faudrait ~60), laisse dormir les stabs — l'écart le plus violent, −23 à −31 points — et ne raise presque jamais la river (12 %). Chacun de ces pourcentages manquants est de l'EV laissée sur la table, littéralement.

Le winrate ne meurt pas dans les gros pots perdus — il s'évapore dans les occasions manquées.

Et quand les rôles s'inversent — pot 3-bet, hors de position après avoir callé — le tableau se complète : face aux bets river, le pool reg fold de 49 % (petit sizing) à 64 % (overbet), au-dessus du seuil MDF à tous les sizings (23 à 60 %). Autrement dit : le même joueur qui ne bluffe pas assez la river… l’over-fold aussi. Les deux faces de la même peur.

Et encore : ces cinq leaks ne sont que ceux du spot le plus rentable. Le hub documente l'équivalent pour chaque spot, chaque profil et chaque texture — avec, en face de chaque écart, la parade qui l'exploite. C'est cette partie-là qu'on ne mettra pas dans un article.

🔒 Réservé aux membres

La suite de cette analyse, côté membres

Nouveau Tendances de la population

Les fréquences que tu viens de lire ne sont pas gravées dans le marbre : le pool bouge. La nouvelle vue du hub MDA suit cette dérive dans le temps — quels leaks se referment, lesquels s'aggravent — pour que tu arrives sur un exploit pendant qu'il paie encore, pas trois mois après.

Aperçu · heatmap des textures, hub MDA

Par spot/Par profil/Évolution dans le temps

♠L'app hub MDA : les leaks des 8 profils regs (et 12 profils fish), spot par spot, avec la parade chiffrée en face de chaque écart

♠Le coaching live hebdomadaire : tes propres leaks diagnostiqués en direct, mains à l'écran

♠La bibliothèque vidéo : comment exploiter chaque leak, concrètement — une nouvelle analyse chaque semaine

♠Le comparateur de profils : deux adversaires côte à côte, stat par stat

Débloquer l'accès complet →

Trois conséquences concrètes, dans l'ordre d'importance :

Dernière question, la seule qui compte : dans lequel de ces cinq leaks ton propre jeu tombe-t-il ? La plupart des joueurs cumulent le 3 et le 4 sans le savoir — et c'est exactement ce qu'on diagnostique en coaching live, tes mains à l'écran, avec les références du hub en face.